Oui Philippe, on raisonne à “volume constant” mais le problème, quand on considère que la production va augmenter et que l’on va embaucher (ce qui est vrai et vérifié pour les entreprises utilisant Baxter ou équivalent) c’est qu’on ne raisonne pas global.
Si une entreprise produit plus, moins cher et embauche, que se passe-t-il pour l’entreprise qui produit plus cher ? Elle ferme. Et met tout le monde sur le carreau.

Cette entreprise Suisse par exemple, a doublé sa production et ses ventes grace aux robots. Résultat ? Aucune embauche ou presque. Mais ses concurrents qui se sont fait tailler des croupières ? Chomage chomage.
http://www.rts.ch/play/radio/vacarme/audio/le-robot-un-allie-ou-un-rival-15?id=7760919

Donc oui, il y a un effet d’aubaine pour les entreprises qui se mettront à la robotique avant les autres. Mais au global, dans un monde ultraconcurrentiel, où l’humain ne vaut que tant qu’il coute moins qu’un robot, le système va dans le mur.

Et n’oublions pas que l’argent qui est dégagé par cette hausse de la productivité n’est pas réinvesti mais en grande partie capté par quelques personnes/entreprises/investisseurs. Ce qui limite d’autant l’augmentation de l’emploi.

Je ne pense pas que les robots pourront avant très longtemps remplacer les hommes dans toutes les fonctions de production. Néanmoins, il est vrai que les robots et les cobots peuvent réaliser de plus en plus de tâches répétitives, sans intérêts, potentiellement génératrices de problèmes musculo-squelettiques, … De la même façon d’ailleurs que les machines spéciales qui sont déjà présentes depuis des années dans l’industrie et sur lesquelles a jamais fait d’articles catastrophistes parce qu’elles remplaçaient des travailleurs (machines-outils d’usinage, machines de remplissage de bouteilles, machines de cuisson de pizza industrielles …). Nos industries sont de plus en plus mécanisées et tant mieux parce que cela permet de produire moins cher et donc de proposer au marché des produits moins chers et donc de pouvoir plus facilement exporter et donc d’augmenter les volumes et donc … de recruter du personnel supplémentaire pour assurer toutes les tâches que les machines ne peuvent pas accomplir !

Notre problème principal en France est que nous n’exportons pas suffisamment parce que nos produits sont trop chers ou de qualité insuffisante par rapport à leur prix. En automatisant, on peut augmenter la qualité et réduire le prix et devenir plus compétitif à l’export. On se retrouve alors compétitif sur un marché de 7,43 milliards de clients potentiels plutôt que de se battre sur l’origine Française d’un produit dont la qualité n’est pas meilleure que les produits d’importation sur un marché de 66 millions de clients potentiels.

Le problème quand on parle de la robotique c’est qu’on résonne toujours à volume constant de production. Mais quand une entreprise robotise, ce n’est jamais pour pouvoir licencier du personnel et continuer au même rythme, c’est pour augmenter sa production à personnel constant dans un premier temps et rapidement après elle recrute.